| 03-06-2014 |
Журнал «Технологии интеллектуального строительства». Статья А.В. Ганичкина «К вопросу о смете»
Смета проекта по сути является составной частью документа об экономической эффективности реализации строительного проекта, поэтому для заказчика или инвестора именно этот документ представляется наиболее важным во всем пакете проектно-сметной документации. Для проектов, реализуемых с участием бюджетных средств сметная документация подлежит тщательной экспертизе, в рамках которой проверяется соблюдение соответствий сметной документации действующим сметным нормативам. В проектах, финансируемых с привлечением частных инвестиций, сметная стоимость может определяться без использования сметных нормативов, т.к. они в данном случае могут носить лишь рекомендательный характер. Соответственно, сама смета при проведении экспертизы детально не проверяется. Между тем, как показывает практика, даже затраты по проектам, реализуемым с привлечением бюджетных средств, просчитываются с ошибками, что грозит издержками.
Первые издержки, связанные с неверными сметными расчетами, могут появиться уже на стадии получения разрешения на строительство. На этапе экспертизы проектно-сметной документации, которая является обязательной для большинства объектов капитального строительства, ошибки в составлении смет могут стать основанием для подготовки отрицательного заключения, что ведет к затратам на доработку документации: на устранение замечаний и на повторное прохождение экспертизы. Помимо прямых расходов это еще и в значительной мере может увеличить срок реализации проекта, что в конечном итоге также ведет к дополнительным финансовым потерям.
Из реестра Московской городской экспертизы за 2013 год следует, что более 77% всех отрицательных заключений выдаются в связи с несоответствием сметной документации нормативным требованиям или в связи с несоответствием технической части проектной документации и сметной документации нормативным требованиям.
Структура отрицательных заключений, выданных Мосгоэкспретизой в 2013 г.
.
Структура экспертных заключений, выданных Мосгоэкспретизой в 2013 г.
В общем количестве выданных заключений, доля отрицательных, связанных с неправильным составлением смет и технической документации составляет 23%.
Таким образом, почти четверть документов, поданных на экспертизу, получают отрицательные заключения в связи с неверными сметными расчетами. И это очень серьезный показатель.
Характер ошибок, выявляемых в ходе экспертизы, может быть самый разный. Где-то это недосмотр сметчика, где-то – неверное применение нормативов, где-то – банальное незнание строительных процессов.
Каким-то образом систематизировать ошибки, встречающиеся в сметах, довольно сложно – их огромное количество и описать их все в одной статье невозможно. Приведем лишь несколько примеров, которые позволят понять, насколько сложно составить весь пакет сметных документов, учесть интересы всех участников данного процесса и при этом получить оптимальные сметные затраты в тех границах, которые были определены.
При расчетах сметчики зачастую применяют разные сметные нормативы. В частности, реализуя проекты с привлечением средств федерального бюджета, необходимо использовать только действующие федеральные сметные нормативы (ФЕР). По объектам, инвестируемым местным бюджетом, необходимо производить расчеты только на основе территориальных сметных нормативов. Однако в территориальных сборниках единичных расценок далеко не всегда учтены все статьи расходов на выполнение того или иного комплекса или вида работ, присутствующих в проекте. В этом случае допускается использование федеральных единичных расценок, но с применением специально установленного территориального коэффициента. Этот подход создает иллюзию возможности использования при составлении локальных смет сметные нормативы разного уровня применения (федеральные сметные нормативы, территориальные, индивидуальные, отраслевые), чем зачастую и пользуются сметчики. Однако это недопустимо, и при экспертизе смет эта ошибка является поводом для выдачи отрицательного заключения. В соответствии с действующими методическими документами, все расчеты по объекту должны быть основаны на применении одной сметно-нормативной базы.
Еще пример: один вид строительных работ с одинаковым наименованием может быть оценен по-разному в пределах одной сметно-нормативной базы. Например, сметные нормативы, учитывающие затраты по вырубке деревьев для расчистки строительной площадки под строительство, могут дать одну величину затрат, а при благоустройстве объекта, то есть уже на конечном этапе строительства, итоговая оценка таких работ будет совершенно другая. Неправильная классификация целей работ недопустима, поскольку дает искаженную величину затрат.
Еще одна распространенная ошибка при составлении смет встречается при расчете стоимости монтажа конструкций или каких-либо устройств. Нередко стоимость таких работ включает в себя полный и последовательный перечень технологических операций. Однако сметчик может при определении достоверной сметной стоимости не обратить внимание на состав работ и дополнительную информацию о неучтенном материальном ресурсе. Эта невнимательность будет способствовать неправильному отражению затрат в сметной документации.
Очень часто в смету включаются средства, которые уже учтены в накладных расходах, что ведет к дублированию затрат. Например, расходы на зарплату рабочих учитываются в локальных сметах, а налоговая надбавка по этим зарплатам должна быть учтена в накладных расходах. Однако при расчете в текущем уровне зарплату в смету записывают уже с учетом налоговых выплат, что способствует неверному отражению таких статей, как накладные расходы и сметная прибыль, т.к. их величина формируется сегодня от фонда оплаты труда.
Подобных ошибок, связанных с некорректным применением сметно-нормативных баз, неправильным толкованием технической документации, незнанием порядка определения основных статей затрат в составе сметной стоимости строительно-монтажных (ремонтно-строительных) работ и др., множество. Однако эти ошибки, как правило, выявляются в ходе экспертизы и, в принципе, легко устраняются. Тем не менее, для бюджетных проектов – это проволочки в получении положительного экспертного заключения и разрешения на строительство, что неприятно, но все же не катастрофично.
А для частных проектов, для которых сметные нормативы лишь рекомендованы к использованию, подобные нарушения могут быть не выявлены вовсе и в результате приведут к существенным издержкам при реализации проектов. В этом случае правильно составленный договор строительного подряда, охватывающий все этапы не только проведения и сдачи работ, но определения величины сметных затрат, позволит исключить существенный ряд ошибок.
Впрочем, более глубокая проблема кроется в самих сметных нормативах и тех методических документах, которые описывают их применение.
В частности, в данный момент сметная стоимость определяется на основании правил, описанных в Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004) с использованием сборников единичных расценок и индексов пересчета сметной стоимости работ. Очевидно, что за десять лет строительная отрасль ушла далеко вперед – появились новые технологические и технические решения, новые строительные материалы, изменились и сами строительные процессы. В итоге сегодня на стройке активно используются абсолютно новые работы, строительные машины и материалы, которые в нормативной базе попросту не указаны. Это приводит к тому, что стоимость этих единиц оценивается по аналогам, т.е. по похожим процессам и материалам, которые представлены в сметных нормативах. Учитывая, что еще и действующие ныне нормативы являются весьма усредненными, смета проекта, предусматривающего использование новых технологий или материалов, может быть рассчитана очень и очень приблизительно. Это одна сторона проблемы. Другая – отсутствие нормативов по отдельным процессам предоставляет подрядчику при составлении сметы свободу маневра, которая может быть использована отнюдь не в целях оптимизации затрат.
Как следствие: заказчик при строительстве может столкнуться со множеством проблем. Во-первых, это перерасход – в случае если фактическая стоимость непрописанных в нормативах работ или материалов ниже, чем нормативная стоимость аналогов, появляется излишек, зафиксированный в смете. Вариантов, куда уйдут эти средства, не так много…
Во-вторых, это превышение расходов, если ситуация обратная – смета была принята, строительство началось, а реальные расходы были не учтены в связи с отсутствием аналогичных по стоимости и процессам нормативов. В этом случае сметчик пытается найти баланс, начинается «подгонка» сметы под нормативы. Так, если по одной позиции расходы будут точно выше предусмотренных нормативами, ищутся позиции, по которым затраты могут быть ниже, чем допускается нормативами. В такие позиции закладывается максимально допустимая стоимость, что может вести к снижению качества строительства и уровня безопасности, не говоря уже о весьма неустойчивой финансовой конструкции такого проекта.
По сути, сейчас действующие нормативы ставят перед сметчиками задачу «подогнать сметный документ под базу», чтобы утвердить смету и получить разрешение на строительство. Для частных проектов такое маневрирование может накладываться еще и на ошибки, допущенные при расчете строго нормативных позиций, что становится причиной превышения запланированных расходов на строительство. Впрочем, и для бюджетных проектов «попадание» в смету – большая редкость. Превышение сметной стоимости строительства объектов является типичной для России практикой. А если речь идет о проектах, срок реализации которых более двух лет – то перерасход более чем на 10% от первоначальной сметы практически гарантирован. И за примерами далеко ходить не нужно – начиная от олимпийских объектов или любого транспортного проекта (дороги, трубопроводы), заканчивая зданиями и производственными сооружениями.
Пока сметчики вынуждены работать в рамках задач «увеличения» или «уменьшения» сметы, а не в рамках задачи «оптимизировать и посчитать правильно», итоговый документ будет нуждаться в дополнительной проверке. И это касается не только проектов, реализуемых за счет частных инвестиций. Для бюджетных проектов экспертиза должна быть не формальной проверкой соответствия сметы установленным нормативам, а более глубокой и тщательной. Экспертиза смет – это путь к сокращению издержек и минимизации финансовых рисков, в чем заинтересованы и частные и государственные заказчики. Но при этом не стоит забывать о реформировании системы сметных нормативов и внесении каких-то более существенных изменений в методические подходы.
Предложений услуг на рынке экспертизы множество, что с одной стороны свидетельствует о здоровой конкуренции, с другой – осложняет выбор подрядчика. Можно лишь посоветовать выбирать опытную компанию, с хорошей репутацией и сотрудниками, имеющими аккредитацию на осуществление экспертной деятельности.