| 13-06-2014 |
Журнал «Вестник РСС». Статья А.В. Ганичкина «Оптимизация затрат через экспертизу сметной документации»
Проектная смета по сути является основой для определения экономической эффективности реализации строительного проекта, поэтому для заказчика или инвестора именно этот документ представляется одним из наиболее важных. Для проектов, финансируемых с участием бюджетных средств, сметная документация подлежит обязательной экспертизе, в рамках которой проверяется соблюдение ее соответствия действующим нормативам. Сметная стоимость строительства, реализуемого за счет частных инвестиций, может определяться без использования таких нормативов, так как они в данном случае могут носить лишь рекомендательный характер. Соответственно, сама смета при проведении экспертизы проектной документации детально не проверяется. Между тем, как показывает практика, даже затраты по бюджетным проектам просчитываются с ошибками, что грозит разного рода издержками.
Первые издержки могут появиться уже на стадии получения разрешения на строительство. На этапе экспертизы проектно-сметной документации, которая является обязательной для большинства объектов капитального строительства, ошибки в составлении смет могут стать основанием для подготовки отрицательного заключения, что ведет к затратам на доработку документации: устранение замечаний и повторное прохождение экспертизы. Помимо прямых расходов это еще может в значительной мере увеличить срок реализации проекта, что в конечном итоге также приведет к дополнительным финансовым потерям.
Согласно реестру Московской городской экспертизы за 2013 год, почти четверть документов, поданных на экспертизу, получают отрицательные заключения в связи с неверными сметными расчетами. И это очень серьезный показатель.
Систематизировать ошибки, встречающиеся в сметах, довольно сложно — их огромное количество и описать все в одной статье невозможно. Приведем лишь несколько примеров, позволяющих понять, насколько непросто составить весь пакет сметных документов, учесть интересы всех участников данного процесса и при этом получить оптимальные сметные затраты.
При проведении расчетов сметчики зачастую применяют разные сметные нормативы. В частности, реализуя проекты с привлечением средств федерального бюджета, необходимо использовать только действующие федеральные сметные нормативы (федеральные единичные расценки — ФЕР). Объекты, инвестируемые местным бюджетом, необходимо рассчитывать только на основе территориальных сметных нормативов. Однако в сборниках территориальных единичных расценок далеко не всегда учтены все статьи расходов на выполнение того или иного комплекса или вида работ, присутствующих в проекте. В этом случае допускается использование ФЕР, но с применением специально установленного территориального коэффициента. Такой подход создает иллюзию возможности использования при составлении локальных смет нормативов разного уровня применения (федеральных, территориальных, индивидуальных, отраслевых), чем зачастую и пользуются сметчики. Однако это недопустимо, и при экспертизе сметной документации эта ошибка является поводом для выдачи отрицательного заключения. В соответствии с действующими методическими документами, все расчеты по объекту должны производиться на основе одной сметно-нормативной базы.
Другой пример: один и тот же вид строительных работ может быть оценен по-разному в пределах одной сметно-нормативной базы. Например, нормативная оценка затрат на вырубку деревьев для расчистки строительной площадки (то есть на начальном этапе строительства) и при благоустройстве (на конечном этапе строительства) может сильно разниться. Неправильная классификация целей работ недопустима, поскольку дает искаженную величину затрат.
Следующая распространенная ошибка встречается при расчете величины затрат при монтаже конструкций или каких-либо устройств. Нередко стоимость таких работ учитывает полный и последовательный перечень технологических операций. Однако сметчик при определении достоверной стоимости может не обратить внимания на состав работ и дополнительную информацию о неучтенном материальном ресурсе. Эта невнимательность послужит причиной неверного отражения затрат в сметной документации.
Часто в смету включаются средства, которые уже отражены в накладных расходах, что ведет к дублированию затрат. Например, расходы на зарплату рабочих определяются в локальных сметах, а налоговая надбавка по этим зарплатам должна быть учтена в накладных расходах. Однако при расчете в текущем уровне зарплату в смету записывают уже с налоговыми выплатами, что способствует искажению таких статей, как накладные расходы и сметная прибыль, так как их величина формируется сегодня от фонда оплаты труда.
Подобных ошибок, связанных с некорректным применением сметно-нормативных баз, неправильным толкованием технической документации, незнанием порядка определения основных статей затрат в составе сметной стоимости строительно-монтажных, ремонтно-строительных и других работ множество. Однако эти просчеты, как правило, выявляются в ходе экспертизы и легко устраняются. Но для бюджетных проектов это выливается в проволочки при получении разрешения на строительство. В случае частных проектов, для которых сметные нормативы лишь рекомендованы к использованию, подобные нарушения могут быть не выявлены вовсе и в результате приведут к существенным издержкам при реализации проектов. В этом случае грамотно составленный договор строительного подряда, охватывающий все этапы не только проведения и сдачи работ, но и определения величины сметных затрат, позволит исключить ряд существенных ошибок.
Впрочем, более глубокая проблема кроется в самих сметных нормативах и тех методических документах, которые описывают их применение.
В частности, в настоящее время расчет сметной стоимости проводят на основании правил, описанных в Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004) с использованием сборников единичных расценок и индексов пересчета сметной стоимости работ. Очевидно, что за десять лет строительная отрасль ушла далеко вперед — появились новые технологические и технические решения, материалы, изменились и сами строительные процессы. В итоге сегодня на стройке активно используются абсолютно новые строительные машины и материалы, выполняются виды работ, которые в нормативной базе попросту не указаны, а их стоимость оценивается по аналогам, то есть по похожим процессам и материалам, представленным в сметных нормативах. Это одна сторона проблемы. Другая — отсутствие нормативов по отдельным процессам предоставляет подрядчику при составлении сметы свободу маневра, которая может быть использована отнюдь не в целях оптимизации затрат.
Как следствие, заказчик при строительстве может столкнуться со множеством осложнений. Во-первых, это необязательный перерасход — в случае если фактическая стоимость непрописанных в нормативах работ или материалов ниже, чем нормативная стоимость аналогов, появляется излишек, зафиксированный в смете. Вариантов, куда уйдут эти средства, не так много…
Во-вторых, это фактическое превышение расходов, если ситуация обратная — учесть реальные расходы в смете нет возможности в связи с отсутствием подобных по стоимости и процессам нормативов. В этом случае сметчик пытается найти баланс, начинается «подгонка» сметы. Так, если по одной позиции расходы будут точно выше предусмотренных нормативной документацией, ищутся позиции, по которым затраты могут быть ниже, чем допускается нормативами. В такие позиции закладывается максимально допустимая стоимость, тогда как закупки осуществляются по более низкой цене. Это может грозить снижением качества строительства и уровня безопасности, не говоря уже о весьма неустойчивой финансовой конструкции такого проекта.
По сути, действующие нормативы ставят перед сметчиками задачу «подогнать сметный документ под базу», чтобы утвердить смету и получить разрешение на строительство. Для частных проектов такое маневрирование может накладываться еще и на ошибки, допущенные при расчете строго нормативных позиций, что становится причиной превышения запланированных расходов на строительство. Впрочем, и для бюджетных проектов «попадание» в смету — большая редкость. Превышение сметной стоимости строительства объектов является типичной для России практикой – действующее допущение в превышении сметы на 10% уже говорит о многом.
Пока сметчики вынуждены работать в рамках задач «увеличения» или «уменьшения» сметы, а не в целях «оптимизации и правильного расчета», итоговый документ будет нуждаться в дополнительной проверке. И это касается не только проектов, реализуемых за счет частных инвестиций. Для бюджетных проектов экспертиза должна быть не формальной проверкой соответствия сметы установленным нормативам, а более глубокой и тщательной. Экспертиза смет — это путь к сокращению издержек и минимизации финансовых рисков, в чем заинтересованы и частные и государственные заказчики. Но при этом не стоит забывать о реформировании системы сметных нормативов и внесении более существенных изменений в методические подходы.
Предложений услуг на рынке экспертизы множество, что, с одной стороны, свидетельствует о здоровой конкуренции, с другой — осложняет выбор подрядчика. Можно лишь посоветовать заключать договор с опытной компанией, имеющей хорошую репутацию и квалифицированных сотрудников, аккредитованных на осуществление экспертной деятельности.
Наша компания «Строительная Экспертиза», как один из лидеров на рынке экспертных услуг, накопила огромный опыт работы по аудиту проектно-сметной документации. Квалифицированные эксперты готовы провести тщательную независимую экспертизу смет, что позволит избежать проблем при получении разрешения на строительство, а также максимально оптимизировать расходы по строительству. Мы всегда готовы оказать квалифицированную помощь.
ООО «Строительная Экспертиза» - вы строите, мы помогаем!